SUGESTÃO AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL   Após mais um posicionamento impregnado com a perversidade que caracteriza o Supremo Tribunal Federal, ao conceder licença para matar bebês no útero, esqueceram-se esses juízes de estabelecer regras relativas a um importantíssimo detalhe, ou seja, considerando a grave questão da fome, deveriam complementarmente ter determinado que os fragmentos dos bebês despedaçados no “bucho” das mães abortistas sejam padronizadamente colocados em invólucros a fim de servirem de alimento para os milhares de cães de rua que não têm o que comer.   Assim, sem dúvida, unir-se-ia o “útil ao necessário”, na medida em que, em vez de lançar ao lixo ou ao fogo pernas, braços, fígados, coração etc. de bebês destroçados, serviriam eles para amenizar as precárias condições de vida dos pobres cãezinhos de rua.

 

No BRASIL

Sim, exatamente neste lugar chamado BRASIL!

Inúmeras figuras abomináveis, julgadas e condenadas por corrupção e outros delitos, encontram-se liberadas pelo tribunal conhecido como STF. Exemplificativamente, alguns nomes muito conhecidos: Zé Dirceu Sérgio Cabral Inácio da Silva João Vaccari Geddel Vieira Eduardo Cunha Antonio Palocci André do Rap  Enquanto que... Um homem honesto que se dedicou inteiramente em prol da melhoria de vida da população brasileira antes e durante seu mandato como Presidente, após implacavelmente perseguido pelo STF durante a campanha pelas eleições acaba de ser tornado inelegível por decisão combinada do TSE, que tem na presidência exatamente ministro do STF, sob a "acusação"(sic) de ter realizado reunião com Embaixadores para expressar as inconsistências óbvias do sistema eleitoral brasileiro.

O PENOSO FARDO DE NOSSAS INCONSISTÊNCIAS

Sonhei que estava dormindo e, inquieto, vi-me imerso em um sonho.

Acordei e me dei conta de que o sonho do sonho fora apenas sonho.

Daí, passei a sonhar novamente, agora com olhos piscantes, supostamente acordado.

Olhei com os olhos da alma, perscrutei tempos passados, fixei o pensamento no presente e me deparei com a realidade imponderável e com a irrealidade ponderável da vida tal como a exaurimos dia após dia.

Percebi que tudo que existencialmente nos rodeia são sonhos.

Percebi que não sabemos discernir entre sonhos sonhados e sonhos idealizados.

Percebi que não sabemos sonhar sonhos sonhados, tampouco construir sonhos consistentemente plausíveis.

Percebi que tanto estes como aqueles inexoravelmente se esvaem ao compasso da peregrinação neste mundo e que, como imponderavelmente declara a Bíblia, "tudo passa perante nossos olhos".

 

Matérias Revista OESTE e Jornal GAZETA DO POVO

Há mais de cem anos pretéritos, quando o cenário nacional brasileiro era bem mais ameno do que os horrores que hoje se presenciam, Ruy Barbosa de Oliveira escreveu, entre muitas outras abordagens de semelhante estirpe, o seguinte, referindo-se às aberrações jurídicas com as quais ele convivia:

 

"...Num país onde, verdadeiramente, não há lei, não há moral, política ou juridicamente falando."

 

Mal sabia ele — jamais imaginaria — que nos dias atuais estaríamos imersos em verdadeira catástrofe de abominações jurídicas, perpetradas por repugnantes políticos de centésima categoria e por pífios juízes de tribunais superiores que, comparados com esse eminente jurista e polímata — orgulho dos brasileiros lúcidos —, certamente seriam reputados como semianalfabetos.

BRASIL, um país juridicamente em escombros, absolutamente à deriva pela escandalosa, trágica e ridícula ausência de governo com mínima seriedade e lucidez, e completamente "desmoraeslizado" por atos escancarados de um mero aglomerado composto por onze simplórios e desajeitados juízes que se reúnem num ambiente conhecido pelo pomposo nome de Supremo Tribunal Federal, o qual literalmente abriu as portas do cárcere para que um condenado de grande periculosidade pudesse concorrer às eleições.

Trata-se de uma nódoa que jamais se apagará e que certamente lançou em repulsiva desonra o nome dos integrantes daquele tribunal, os quais serão deixados em definitivo esquecimento num recanto lúgubre e mofado da história.

REPÚBLICA DEMOCRÁTICA EXCREMENTÍCIA

Os advogados-juízes do Supremo Tribunal Federal estão transgredindo escancaradamente a lei.

Todo  juiz é, primeiramente, advogado. Apenas advogado.

Todo juiz é juiz de direito em qualquer instância. Apenas juiz de direito.

O título que esses cabras adotam para usar aquela capa preta de péssimo gosto não retira deles a condição primacial de advogados exercentes da modesta função de juízes de direito, de meros aplicadores da lei.

A Ordem dos Advogados do Brasil é composta por advogados (obviamente) e essa mesma OAB tem a função constitucional de se postar em defesa das instituições democráticas, do Estado Democrático de Direito.

Mas tudo isso está na lata do lixo ou lançado em fétida latrina por decorrência de trama sem precedentes!

Os advogados que ostentam o nome pomposo de "juristas" fingem que não estão vendo nada.

A OAB, com seus advogados dirigentes do Conselho Federal empoleirados em estruturas de absoluto luxo, desapareceram ou, em realidade, nunca existiram.

Equivale a dizer inevitavelmente que, diante dessa nauseante e revoltante mixórdia e de MUITAS OUTRAS VARIANTES, o Brasil se transformou numa espécie de República Democrática Excrementícia.

CARTA AO CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA E PROFISSIONAIS QUE O INTEGRAM

O Presidente Inácio da Silva, com a elegância, o refinamento e a erudição que o caracterizam, afirmou recentemente em vídeo divulgado na rede mundial de computadores (https://youtu.be/XQ49Sr__UnY) que no Brasil existem cerca de trinta milhões de pessoas com "desequilíbrio de parafuso" e que, por isso, elas representariam claro perigo para a sociedade.

No mesmo fôlego emendou o moço do Palácio do Planalto que, em razão dessa estatística, "pode uma hora acontecer uma desgraça", referindo-se ou tomando como exemplo o recente episódio de um homem que matou quatro crianças numa creche em Blumenau/SC, atacando-as com arma conhecida como machadinha, em clara declaração de “diagnóstico” em relação ao matador de crianças, equiparando-o ou colocando-o em posição de estrita igualdade relativamente a outras pessoas que estejam acometidas por um qualquer transtorno psicológico, mental etc.

Destaca-se enfaticamente que o Presidente Inácio emitiu tal solene, técnico e abalizado parecer obtendo a pujante e rapidíssima concordância através de aceno com a cabeça do juiz Moraes que estava ao seu lado durante esse pronunciamento.

Daí, considerando que muitas famílias no Brasil, incluindo a minha própria, possuem membros que se submetem a tratamento de autismo, depressão etc., pergunta-se a esse ilustre Presidente do Conselho Federal de Medicina se, como disse o cidadão Luiz Inácio (morador do Palácio do Planalto), as famílias deveriam buscar a segregação daqueles que são portadores dessas variantes, ou se deveriam mantê-los isolados, presos, em constante vigilância, de modo a evitar que eles venham a ASSASSINAR outras pessoas pelo uso de machadinhas, facas, foices, armas de fogo etc.

A propósito da presença no evento do juiz Moraes, o qual é conhecido pelo irrefreável gosto de encarcerar pessoas via de regra sem processo, sem julgamento, sem direito de defesa, seria o caso de se pensar até mesmo no uso de tornozeleiras eletrônicas para autistas, depressivos, melancólicos?

Assim, e considerando o óbvio interesse público da questão, venho solicitar a grande gentileza do posicionamento elucidativo do Conselho Federal de Medicina e de profissionais do ramo, com ampla divulgação nos meios de comunicação, no sentido de esclarecer se os ensinamentos ou os temores ou a advertência do Presidente Inácio da Silva relativamente a portadores de autismo, depressão, melancolia etc. encontram respaldo na ciência médica.

A atividade jurisdicional, além de essencialíssima na pleura do Estado de Direito, é emblematicamente representativa da única alternativa hígida para que o cidadão pagador de impostos possa buscar a reparação daquilo que outrem lhe haja arrebatado; seja patrimônio, seja a honra.

Calvinismo é a arte de dizer rigorosamente o que não se pensa e de pensar inevitavelmente o que não se pode ou não se deve dizer.